在微博与微信等自媒体中有一个有趣的现象，就是各种不同风格的段子的流行。这其实有规律性，历久弥新的名言正好适合自媒体的短小精悍要求。不过，现在也出现名言泛化现象，出现“鸡汤”和“鸡血”泛滥的现象。其中有两种情况值得关注。

　　一是对名人名言的过度消费和利用。有些段子其实并没有多少深刻的感悟，但由于是名人所说，也平添一些魅力。另外一种现象更值得注意，即打着名人的旗号给人打“鸡血”。有些偏激的言论或消极的表达，一旦有了名人背书，这些本来价值观错位、思想方法简单的言论往往就成了不易的“真理”。这些话语在特定的语境中启人思考，但若随意放大，片面性就凸显出来了。如“青春是说走就走的旅行”，这说法本来有相当的合理性。但把它极端化，变成年轻人可以莽撞，就出现了负面含义。还有如“只有偏执狂才能生存”，当然，在具体语境中有深刻哲理，但有些年轻人片面理解这个说法，把它变成自己走极端的借口。这些话语在网络上流行，某种程度上也刺激了一些“名人”，为博取更大名声、获得更多追捧而把话说得越来越极端，以致自己也把持不住理性态度和客观立场，编出更多非理性文字。

　　二是干脆编造名言，附会给一些名人。有些段子手和营销账号为引人注目，投一些尚不成熟的年轻人之所好，把自己凭空编造的一些言论附会给名人。这些言论里“鸡汤”和“鸡血”都有，但“鸡血”更多。一些激烈的，甚至有些反社会的言论，被硬安在一些在主流社会中的活跃媒体和社会名人身上。这些言论有时一旦被附会给某个名人，就会一直发酵，即使本人辟谣否认，互联网传播的弥散性使得这些话还会一再地冒出来，又被转发和传播。这些言论往往就是情绪宣泄，攻其一点不及其余，用短小文字渲染负面情绪。

　　这些“鸡汤”和“鸡血”往往在网络上流传极广。鸡汤如果货真价实，喝了起码没有什么坏处，但如果是用鸡精调制有时也会有害。而打“鸡血”追求强刺激，就会对社会和个人危害严重。名人名言给我们正面启悟，但盲信名人名言，被“鸡汤”和“鸡血”牵着走，绝非好事。理解名人名言，还需从生活实际出发，有更多理性判断和明智选择。

　　张颐武