日志
解析方舟子(二) 作者：徐歌
热度 4 ||
解析方舟子(二) 作者：徐歌 我很少公开谈论方舟子。因为，长期以来，方舟子受“左”“右”两派大量 毁谤，使人们对方舟子有着诸多误解。若有人对方舟子有正面说法，也被他们一 起误解。在网络公共平台上，我通常不谈到方舟子，因为没有太多精力与不认识 的人纠缠，也没有太多精力向熟识的朋友说清事体。在私下与朋友沟通时，我以 摆事实讲道理的方式可以消解一些朋友对方氏之恶感，但效率太低。今次，我以 此文来对不太了解舟子的朋友们作一个说明。欢迎批评。 方舟子左右不讨好。 向左者认为方舟子是汉奸卖国贼，反中国国粹中医，推广转基因，有反专制 求民主倾向，从来不为中国政治唱赞歌，等等。 向右者认为方舟子打假不打贪官，攻击民主公知派，也有右者支持中医，支 持转基因，等等。 方舟子成为左右派都共同厌恶的对象。 我在本文里，从三个层面来分析一下相关情况，一是技术层面，二是观念层 面，三是个性层面。 人们在技术层面上的分歧多产生于知识差异。 中医的优劣好坏，转基因的优劣好坏，本是纯技术层面，应在技术层面上来 辩清是非曲折。客观地说，目前，中医支持者与转基因反对者，还没有人能从技 术层面上把方舟子打败。 不能从技术层面上给方舟子以沉重地打击，怎么办？很多人只得采取非技术 攻击手段：造谣，谩骂。方舟子不怕造谣，不惧谩骂，这是令其反对者最头疼最 痛苦的。有人在过去的十来年时间里持续不断地造谣、谩骂方舟子，甚至有人成 为了职业反方者，专门搜集对方舟子不友好的信息，专门编造方舟子的假消息。 他们这样做，不能撼动方舟子本人，但培养了一大群方舟子的反对者。 不少国人对中医有很深的情感，这是能理解的。但医疗是涉及到生命安全的 技术问题，由不得情感支配。中医之好好在它不重于说理，让人觉得它神奇，或 者说让人觉得它玄乎。中医之坏也坏在它不能说理，难以让人信服。 中医支持者，一方面拿历史来作为强有力的后盾。中医是中国古代医术的精 粹，中药是中国祖先研发的瑰宝，怎能说它是“糟粕”呢？过去几千年，中国人 就是靠它才得以延续与发展的。另一方面，他们强调中医的功能与效用，神马疑 难杂症，药到病除，不仅能治标，更能治本。 我无意于给中医作出评判。由于本人从来无疾，对医学之事不太上心。梁启 超、鲁迅是中医的最坚定批判者、反对者，比方舟子更反中医，有兴趣者可以去 了解他们的说法，我在此处不赘述。我只提醒，无论中医西医，不要被庸医忽悠 了就好。另外再多言一句，中医执业者，对方舟子有怨气可以理解，因为方舟子 对中医的态度影响到其业绩，而对于非执业者，应该乐见中西医干架才是，可以 从他们的论辩中看出好坏优劣，这是对自己有利的。别太让对国粹的情感太占上 风，健康之事还是重技术为宜。 方舟子反那些忽悠人的保健品，用科普告诉人们保健知识，那是对消费者极 有利的事，如果你不是忽悠人的保健品经营者， 不妨超脱一些，无论他反对的 是神马脑黄金脑白金陈晓宁林志颖。 转基因更是技术层面上事体。它安全不安全，完全是科学上的事。我这里不 是科普，我从非技术层面上简说一下。如果转基因不安全，美国何以允许90%的 食品中含有转基因成分？而且美国通过全民公决，转基因产品可以不作标注。如 果转基因不安全，中国怎么可以允许一年进口6000万吨转基因大豆来用于榨油？ (主要从巴西、美国进口) 中国转基因研究倒不太落后于国际前沿，但在推广上 大大滞后，到目前为止，只允许种植转基因棉花与木瓜。转基因肯定是未来的农 业发展方向，反转只会延缓其发展进程，但不能根本上改变这一趋势。有一个世 界公认的事实是：没有任何证据表明转基因产品有害，没有一例转基因产品事故。 (如果有人能举出一个反例，那我就同意转基因产品不能推广的意见。) 方舟子的学术打假，也是技术层面上的事。普遍认为，方舟子的学术打假还 没有失手的。我只说一点，神马人也不具有免被打假的特权。 有些人被认为是民主阵营、自由阵营的人，这些人被方舟子打了，于是乎， 根据某一种思维逻辑，方舟子就是反民主反自由的阵营了。 “民主自由”阵营的人攻击方舟子不打权势人物。据我所见，对天朝现任最 高负责人的论文予以轻蔑、质疑的，还只有方氏一人公开表达过。神马科技部、 教育部等职能部门的头领以及许多高校头领及权威教授，方氏更是多有质疑。 方舟子与公知圈交恶甚多，这责任其实是很好划分清晰的，当然，必须是有 兴趣进行密切关注的人，一般没关注的人只从结果上看，看到方舟子与公知圈的 那些名流将来，就形成了一个印象：方舟子专门跟公知过不去。 方舟子与南方系交恶简述。 方舟子原是南方周末专栏作家。2005年，方与于建嵘冲突，方舟子认为南方 周末偏袒于建嵘，写出《〈南方周末〉现在真是堕落了！》一文，与南方周末分 道扬镳。 附言：公知圈内，用恶语谩骂方舟子的第一人当属于建嵘。新语丝网站刊登 了严晋打假于建嵘的文章，也刊登了于建嵘的回应文章，但于建嵘认为方舟子有 失公道，于是发信《写给杂种方舟子的信》，接着，新语丝上刊登了方舟子的文 章《答于建嵘〈写给杂种方舟子的信〉》。(方舟子： “我本来对这次有关于建 嵘学术道德问题的争论没有任何立场，除了就于建嵘的职称问题提了个疑问外， 也没有发表过任何评论，不过是提供了个争论平台。而且自己觉得对争论双方也 是很公正的，于建嵘的辩解和陈愚为他所做的辩护，虽然里面有批评新语丝的言 词，我也照登。 但是今天收到于建嵘这封破口大骂的来信，还是让我吃了一惊。 我此前虽然对这位‘著名学者’一无所知，总以为他毕竟是一位受过高等教育、 在研究机构任职、正在哈佛大学当访问学者的高级知识分子，起码的教养还是应 该有的。看到于建嵘对别人的进一步质疑不予答复，却恼羞成怒，如街头小流氓 一般对我破口大骂，连‘你是你母亲与严晋这些地痞流氓乱交结下的怪种’这种 脏话都骂得出口，不由让人对其学术道德和人品都产生极大的怀疑。” 《南方人物周刊》曾评出公共知识分子五十人，方舟子名列其中，评语是： 方舟子——40岁，福建云霄人，生物化学博士 1990年赴美留学定居。1994年创办网络文学刊物《新语丝》，主持新语丝网 站，揭露国内众多学术腐败。 数年来，他和他的“新语丝”网站，像“揭开皇帝新装的那个孩子”，一次 次捅破知识界的剽窃、抄袭、蒙蔽与欺骗，一再地挑战学术权威和商业神话。 他是“是非”领域的斗士，用激情甚至偏执，一再警示，学术的意义是求真。 毫无疑问，他迄今为止揭露的300多起学术腐败只是冰山一角。他使个体独立、 理性的判断获得应有的尊重，并用民间行为实践自己的价值观——中国文化传统 中最欠缺的、也是最迫切需要的，是科学的实证精神。 不少上榜人士欣喜交加，而方舟子的态度非常明朗，他写下《请辞“公共知 识分子”桂冠》，在该文结尾，他说： 我喜欢在网络上发表意见，图的就是网络上的自由自在，没想到竟有了“网 络意见领袖”统一天下。我自知没有资格当“领袖”的陪衬，更不想被用于增加 “领袖”的身价，因此对这个不请自来的“公共知识分子”桂冠，只有敬谢不敏， 坚决辞掉。 由此来看，对不服从的方舟子，南方系与他做不成朋友，那就只能做敌人， 这是中国人最善长的。悠久的传统与严酷的现实共推此果。 在得罪南方系之前，方舟子与“民主阵营”的林达、薛涌、王怡等人就有过 一些冲突。这次是直接冲击了“民主阵营”的大本营南方系，逐渐成为了“民主 阵营”的公敌。 方舟子质疑的人七洋八相，各种人都有，其中有一种人比较独特，他们是公 知，所谓公知，就是比较有公共话语权的人，特别是在微博时代，他们都是大V， 得罪了一个大V，就差不多得罪了大V的诸多粉丝，方舟子当然知道这点，懂得起， 但是，他要方舟子……正写到这里，看了一下微博，方舟子的新浪、搜狐、腾讯 三个微博已被全部注销，只因他今天写了一篇《梦游美利坚》! 这个时代，可以 让你说话，可以让你无处说话! 不管它，接着写。 我归纳了一下，反对公知的有三种人，一种是思想观念分歧，是谓政治纷争； 二种是事实分歧，是谓真假纷争；三种是利益分歧，是谓名利纷争。 方舟子与公知们的纷争主要是第二种情形。 最典型的是打假韩寒。 方舟子与所谓的公知圈内的冲突，都有一个事由，他还几乎从来没有主动跳 起来与公知干架。 在2012年之前，方舟子从来没看过韩文，也没有提过韩。麦田质疑韩寒，方 舟子插了一句嘴，“一边悬赏，一边删除博文，没有诚意。”韩寒见此，辟脸就 骂，骂得低俗恶劣，方舟子先且写下一篇文章科普“为什么头发稀少”，这事挺 幽默的，人家骂他秃子，他却科普头发为什么稀少，紧接着，他开始读韩文，读 出了问题。韩寒与其父两人合起来，文史功底也不至方舟子十分之一，方舟子以 《韩寒的文史知识》揭开了技术打韩序幕。方舟子写的每一篇文章都在网上，大 家可以自己看，自己得出结论，吾不多言。 右派同志诟病的是，韩寒是民主标杆，你也能打？我想说的是，韩文即使不 是别人代笔，又从他的哪一篇看出他有民主素养，有民主主张？他的民主代表作 是哪一篇？在浮躁的物质的时代，由诸多媒体特别是网络媒体炒作出来的一个伪 偶像，不揭穿，才是时代之悲哀。不是么？韩寒与郭敬明在本质上是一路货色， 都是物质主义路线的代表人物，只是个性风格上有些差异而已。方舟子还是有远 见，他当年给韩寒指出了一个出路：娱乐圈。事情不是在其预估的方向走了吗？ 两年多以来，韩氏再无一正经文章问世，是方舟子给他施了谋术阻碍了他的“思 想”不成？ 与崔永元的纷争，我写过一篇专文，此处可不再议。 方舟子的个性，是值得欣赏的……今天，他因一篇毫无情绪，完全摆事实的 文章，被全网封禁了，这事做的太不得体，太荒谬，简直令人无语。 参加文艺会的那个小子，是个投机分子，会是个历史笑话。这事很蹊跷，我 毫无证据地估计，他可能是别有用的人用来陷害那个所谓的明主的，陷其于不明、 不智、不义，终致其社会评价降低。若如此，其目的达到。 这篇是一篇未完成文章。为这特定的时代作个标记吧。 方舟子是当今社会最大的公益人，其科普，无俗利之考量，有启世之意义。 我等乃小公益者，对社会的积极意义尚非常有限。若在教育变革上做得更多 一些，我乃敢称为公益同道之一员。 方舟子行之有道，言之有道，取之有道。 他从不逐利，对于捐助其个人者，他一概拒绝，而对于捐赠助其安保者，他 一个谢字都没有。不是其不懂事理，不是其无情义，而是他自求不受利益扰动。 广州网游老板徐宥箴感其科普贡献、打假艰难，向保护他的安保资金捐300W，他 一个字“谢”字都没有给出，不是其无情，而是其明心见性。那安保资金由其支 持者建立，用于其安保，而无一分用之于其生活。而崔永元之众说其用网友所捐 在美买房，实乃下作之攻击，不足为信。方氏在美或有房产，但那是其清白所得， 非为骗而得。稍有良知者，都知道，因为大家都知道他是一个什么样的人。而攻 击者，无非出于个人意气而已。 悲情英雄，方舟子。 余言不叙，得空时再写《解析方舟子(三)》。 方舟子是当下中国情境下最得民主精髓的一个人。下次我会证明这点。 方舟子最有民主素养，最有民主精神。 他从来不标榜这些，就是在他的圈内，能理解到这个层面的人也不多。 (XYS20141024) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇
发表评论 评论 (25 个评论)
- 回复 中西部网客
- 稍有点常识的正常人都知道中医理论不科学，换句话说，中医治病机理无法用现代科学来解释，它无非是经验的概括。
但为反中医而反中医，无视中医药能治病这一被世界卫生组织，西方医学界认可，无数国人亲身经历过的事实，就无话可说了。
科学泰斗钱学森总比方舟子这类反中医＂科普＂人士科学素养高吧？
- 回复 中西部网客
- 美国什么时候有过全民公决，转基因产品可以不作标注？没搞错吧？原作者徐歌应该为此查证，如有误应该道歉改正，以正视听。
印象当中是要求转基因产品强制标注的提案次次都被拿了大把转基因公司政治捐款（合法贿赂）的议员们否决了，可以肯定的是要是转基因产品被要求强制标注的话，转基因产品的销售将大受影响。
市场上的非转基因商品，往往正面很醒目地印上＂Non GMO＂。转基因商品往往没有标注，或者在包装反面印上得拿放大镜才能看清的特小字体。
蔬菜水果类，标签上４字，３字，９字开头外，谁看到过任何８字开头的标签？NOBODY，NEVER，EVER。说句难听话，转基因商品都有点过街老鼠的味道。
剥夺民众的知情权，选择权，非常愚蠢。
- 回复 中西部人
- “可以肯定的是要是转基因产品被要求强制标注的话，转基因产品的销售将大受影响。”你的这个结论的数据在那里？话讲回来，如果要反对转基因，其实第一个要严禁的是袁隆平 的杂交水稻，杂交水稻有雄性不育基因在里面，你们都敢吃，不怕断子绝孙吗？
- 回复 中西部网客
- 那就老老实实写上＂美国加洲＂，省去＂加洲＂是非常不老实的 Misleading 行为。
中西部人: “美国什么时候有过全民公决” 应该是加州。
不交代美国唯一就转基因商品强制标注，而发起公投的加洲 PROPOSITION ３７的具体背景，过程及结果也是非常不老实的行为。首先是加洲民众要求有知情权，选择权，要求转基因商品强制标注，而发起的公投。本来嘛，转基因这么好的东西，应该大张其鼓地宣传，在所有转基因商品正面印上大体黑字：PROUDLY GMO。连民众要求标注的要求都反对，这已经心虚到了要蒙民众的悲惨地步，非常具有讽刺的味道。
以孟山都，杜邦等为首的，在转基因领域有重大商业利益的一些大公司赤膊上阵，共捐款４６００多万美元，来反对转基因商品强制标注。尽管如此，公投结果基本是一半一半，要求强制标注的４８.６％，反对的５１.４％，只差2.８％。选民投票率６８％。这公投如果设置成：１. 赞成，２. 反对，３. 无所谓，或者合格选民必须达到７５％的话，很可能转基因商品被迫＂光明正大＂。
- 回复 中西部人
- 反对转基因就像当然中国扒铁路保龙脉的愚蠢行为。不要以为我们美国人不愚蠢。加州人不愚蠢啊！还是那句话，如果要反对转基因，先把袁隆平的杂交水稻给禁止了。如果连含有雄性不育基因的杂交水稻都不怕，就没有任何转基因产品需要怕的了。
- 回复 中西部网客
- 正确的说法是６８％选民中的一半加洲美国人很＂聪明＂，另一半很＂愚蠢＂。
本人不是转基因的专家，网上对袁隆平的杂交水稻是否是转基因有这些说法：
不是，杂交依旧携带的是水稻原有的基因，只是做出一个优化组合的选取，转基因是将其它生物体上取下需要的基因片段嫁接到水稻的基因中去，这些生物可以是人，动物，植物，微生物。
应该不是，用的主要是基因重组技术。
即进行人工授粉，从后代中挑选出性状比较优良的植株，然后进行扩大种植。用的应该是自然界随机的基因突变，也可能是人工诱导突变。
透过杂交技术的品种改良只能够在近亲的品种之间进行，现代的杂交水稻都是在栽培稻之间或栽培稻与野生稻之间的杂交品种，育种及筛选优良的株系。即使是人工的杂交技术，也没有打破大自然的遗传规律，正如马与驴可以进行交配，但马与鱼却不可以进行交配。但透过转基因技术，科学家可以将某个基因从一种生物中移植到另一生物，使受体生物出现一些特殊的性状，如抗虫。因此，转基因生物是实验室中创造出来的生命，过去亿万年来从未在地球出现过，将来亦不可能通过自然进化的过程出现。
转基因育种与传统杂交育种在本质上是完全不同的!传统杂交育种并没有打扰基因的调控系统，是纵向的生物遗传，并且经过了多年的自然环境压力下的筛选，所以,世界卫生组织(WHO)和粮农组织(FAO)没有要求对杂交品种上市前进行任何安全评估。
转基因育种打破了生物界物种隔离。不同的物种有不同的基因修饰调控系统，横向的跨物种基因移动会造成表达的差异，这种差异就现代的科技水平是任何高级科学家都无法控制的。因此WHO和FAO都明确对转基因食品必须象药物一样做细致的安全评估实验，并且一定要个案处理。对杂交作物从来没有要求做安全评估实验的。更先进的技术并不会更安全!
袁隆平本人对转基因的态度：
袁隆平：中国人不是小白鼠 【转基因作物中间派】
作为举足轻重的农业专家，袁隆平自称是“中间派”。“转基因有两派，一个是反对派，一个是赞成派，我是中间派，因为反对派和赞成派都很有道理。”他分析说，“反对派的道理在于转基因抗病抗虫的功能来自于毒蛋白基因，虫吃了是要死的，人吃了怎么办?会不会威胁健康?”赞成派也有站得住的理由，“他们解释说，昆虫的死亡是因为气孔闭塞了，但这跟人的消化道完全是两码事。”
虽然袁隆平自称是“中间派”，但他仍认为，在没有实验结果作为根据的前提下，将转基因用于主粮生产是“要慎重的”。“他们赞成转基因的，是用小白鼠做的实验，可是小白鼠和人能一样吗?他们有人类食用转基因的实验结果吗?”
袁隆平坦言，“人民不是小白鼠，不能这样用那么多人的健康和生命安全做实验，来冒险。”他说，“我愿意吃转基因食品，来亲自做这个实验，但是问题是我已经没有生育能力了，转基因对性能力和遗传性的影响是需要实验证明的，如果有年轻人自愿做实验，吃转基因食品在两年以上，不影响生育和下一代的健康，那才安全。”
即使袁隆平对转基因的普及仍存有疑虑，但他也表示，“从科学的角度，转基因是发展方向，不能一概而论。现在我们正在把玉米的基因转到水稻上来，提高水稻的光合效应，这样的转基因有什么问题?一点问题都没有。”
杂交水稻之父袁隆平PK方舟子：转基因有危险
http://wenku.baidu.com/link?url=_SHOpZaSJcSFjvc8RFaoLl-LJXPUw8O5ZS7GCz_8L4h_Cex1S7qM_i6bROY43q7HMKO-4nmtkF40d31b3eICPyj5k7eQY6X-u_xtt3Tw2Mu
- 回复 中西部人
- “杂交依旧携带的是水稻原有的基因” 这是错误的。 袁隆平的最伟大的贡献就是发现了含有雄性不育的水稻变异植株。没有这个发现就没有杂交水稻。杂交水稻我在做学生时上试验课就做过，必须要用人工的办法把水稻的雄性花粉杀死，我们用的是把开花的水稻穗放进热水瓶里用适当的高温去杀死花粉。然后用不同品种的其他水稻的花费授粉，结的水稻就是杂交水稻。用这样的杂交水稻去种植，因为有杂交优势而导致产量增加。如果没有雄性不育的水稻父本，不可能用人工的办法来去掉雄性。
- 回复 中西部人
- 袁隆平那一代的生物学家是靠运气。瞎猫撞到死老鼠来获得变异的。袁隆平他就是在水稻田里巡视时很偶然的发现了有一颗雄性不育的水稻植株。当然也可以说机会是给予有准备的人。现代的育种专家是在分子水平上来定向设计，制造出新品种出来。和当年的发现已经不是可以同日而语了。新品种育出来后不是袁隆平他想象的用人来吃来检验有没有问题的。是用各种生化手段来检查有没有异常蛋白质的产生。这些方法都不是袁隆平那一代科学家可以理解的。所以他说的并不是可以采用的结论。还是要相信我们这一代的科学家。
- 回复 中西部网客
- 欧洲禁止转基因不说了，美国政府目前禁止主粮小麦转基因，转基因支持者应该积极鼓吹在美国主粮小麦转基因开禁，年年吃，月月吃，天天吃，顿顿吃转基因面包，不过要尊重人权，尊重对转基因食品安全性还有顾虑，对转基因食品敬而远之的另５０％美国民众。
- 回复 稻草
- 没有人不相信你，多多试验就行。这里有一个概念，即袁是在自然环境下获得的高秆植株，而你是自己主观设计的。因此，你需要更多的实验。在自然的环境下，到底对人体有没有异处，对自然生态环境是不是有负面影响。同时，转基因是不是增产增收？如果没有最好别耽误时间，与浪费实验经费。
中西部人: 袁隆平那一代的生物学家是靠运气。瞎猫撞到死老鼠来获得变异的。袁隆平他就是在水稻田里巡视时很偶然的发现了有一颗雄性不育的水稻植株。当然也可以说机会是给予 ...
美国弄了这么多年的基因技术，一没有解决人体疾病治疗的问题；二没有解决生物物种优化的问题。这只能说基因技术本身出了问题，需要发展。
本人对基因技术非常有兴趣，有机会可以合作开发医疗产品。
- 回复 稻草
- 从政治上来说，转基因种子在中国不可能获得主导权，这个不管是哪一个领导都是不可能做的事情。因为他做了，他自己也会垮台。
中西部人: 袁隆平那一代的生物学家是靠运气。瞎猫撞到死老鼠来获得变异的。袁隆平他就是在水稻田里巡视时很偶然的发现了有一颗雄性不育的水稻植株。当然也可以说机会是给予 ...
- 回复 中西部人
- “即袁是在自然环境下获得的高秆植株” 这个是错的。袁隆平是获得带有雄性不育基因的植株。没有异常代表就没有对人有害的物质基础。蛋白是可以一个个检测出来的。这个植株的的DNA都是可以检测的。并不是不可控，不知道的。整个植株就像一本书，每一页，每一个字都是可以查找和对比的。
- 回复 中西部人
- “美国弄了这么多年的基因技术” 这个也不是美国的专有技术，是全世界科学家的努力。不要小看欧洲的科学家，他们也很努力，也出了很多成果。转基因和人类的疾病治疗说是有关联，有不能说是马上出东西的那个关联。植株如果没有转成功，马上顺手就丢了，烧了。人能够丢吗？ 即使不成功的人能够丢吗？ 所以不能用在人身上。 治病是另外一个领域，病人的基因有问题，不能修理了。 药物去改善，那又是几十年的功夫。转基因就是要解决物种优化的问题。 转基因技术本身没有问题，只是什么基因在生命的系统里控制什么还是很多的未知数，不知道它控制什么，转了也没有用。要知道某个基因控制什么还要有200-500年的路好走。
