日志
科学网趣事
热度 5 |
由于家人，朋友很早被科学网邀请开博，我在科学网的时间比岳博士要早。
科学网最早的主编应该是赵主编。现在好像是张明伟主编。刚开网时，此网比较红火，记得那时肖传国还没有出事。科学网的特点是，实名用户能发博文，匿名用户只能发评论。我的专业不是自然科学方面，因此当了一位匿名的评论者。
饶毅，嵇少丞等当时都是比较活跃的博主。嵇少丞和饶毅不对付，和其它几个博主也斗过，不过当然是文斗，这里的文斗不是刘牧野之流的网络宫心计，而是知识和见解。后来加上其它一些种种因素，嵇另开了一个网站，同时他也被科学网封了。说来好笑，此后有人把我当成了嵇教授的小号。
科学网的一个特点是博士以上学位可能占了95%以上，随便一个人称他为XX博士，一般不会有错，极大的意外这人是硕士。这不是拿学历说事，而是事实情况如此。这个网有时有点文科歧视，许多博主会说点调侃文科人士的话。又因为都是实名，也出现过北大歧视常州大学的情况。有些博主常常说，在科学网实名博主写文，匿名ID掐，成了一道亮丽的风景线。当然，这里打嘴架，不会没有底线，基本上是就知识问题说话。越过红线的，小编会处理的。一般博友也不会因为几句不太客气的话记仇。比如像岳博士这样说话很直接、不讲客气的，有的博友在一个问题上和他互相讥笑贬损，在别的问题上同意他，还是会来互动。
有些博主常常说，在科学网实名博主写文，匿名ID掐，成了一道亮丽的风景线。当然，这里打嘴架，不会没有底线，基本上是就知识问题说话。越过红线的，小编会处理的。一般博友也不会因为几句不太客气的话记仇。比如像岳博士这样说话很直接、不讲客气的，有的博友在一个问题上和他互相讥笑贬损，在别的问题上同意他，还是会来互动。 在我的印象中，科学网对有争议的科学问题都比较看重。重视双方的观点。
我见过的比较早的一次争论是饶毅和一位姓崔的退休教授的，当时这场争论整个过程被自然杂志关注了，自然发表了一个社论。这是科学网当时引以为豪的事。
随着微信的发展，科学网没有以前红火了。但是去年末，岳东晓的一篇刻舟求鱼博文引发了一场争论。就我在科学网呆了这么多年的经验看，我觉得科学网是很重视的。这种把争议双方博文交互置顶或同时加精的方式，和以前科学网对比较重视的争论所采取的方式一样。后来事实和我的判断一致，有关此次争论的所有文章都在中国物理学会期刊网上同步了，并且小编联系岳博士想把此次争议文章登上科学报。（后来争议完结了，就没有登）。
这是个什么讨论呢？岳博士把他中学时遇到的一个题目，以提问的方式写了篇博文：一个人在小船上从船尾跳到船头，并且设水对船的阻力正比于船的速度，忽略空气阻力，船最后停在何处？然后他一步步计算，写出了题目的答案：船会回到原处。
这篇博文被小编在首页的专栏置顶,果不其然引来了IMAN。这题其实在很早前我就看过，知道是一道英文资料上的题目，而且本来是一道证明题，证明船会回到原处。IMAN为了显示自己的高明，说岳东晓结论不对，我提示这道题是书上的，他去别处说我撒谎。结果应该能猜到，有网友翻出了原题和标答，原题是MIT一位教授出的，是伯克莱大学的一道大一力学考试题。鸡师付给自己上演了一场悲剧。
再来说说这题，这道题用牛二定律就可以解决。由于我知道原题结论，岳博士也用包括蛮力计算在内的两种方法给出了正确结果。所以我认为这个结果对于任意过程都是适用的，因此试了试瞬间起跳降落的计算，我提出假定冲量是狄拉克 delta 函数 。根据计算，结果只有一个时间尺度 M/k。计算里用到了起跳前后瞬间、着船前后瞬间的动量守恒。系统动量的变化等于外力的冲量。作用时间为零，外力（船受到的阻力）有限，因此外力冲量为零。结果还是船回到原处。
写这篇文章，是因为看到刘牧野之类太滑稽。人得合理估计自己在人群中的的相对水平：人品，能力和知识。
全部作者的其他最新日志
- • 夜夜城案一夜回到解放前
- • 错换人生28年案谜底已揭晓
- • 刘牧野杨文彬案终于接近尾声
- • 影帝的苦情戏
- • 刘牧野案知情者应该说实话
- • 识心术不正之小人
发表评论 评论 (3 个评论)
- 回复 岳东晓
- 呵呵。其实那篇博文是我之前在珍珠湾发过的，是我高一的时候看到那本 MIT 的书上习题解决后，一直很有印象。一天我没东西写了，把老博文转过去。想不到引发了很强烈的争论。问题需要对 F= dp/dt 真正理解。初看争论很激烈，其实是一两个不懂的言语很激烈。仔细看，学物理的很快达成了一致。黄秀清坚持了比较久才认错，但其实黄也不是正宗的物理专业，而是光电子专业。
一个看似简单的力学问题，很多人就糊涂了。甚至看到正确答案不知道是正确答案。想想，这还只是一个简单的力学问题。可见，物理不好学。
- 回复 Wavelet
- "...我的专业不是自然科学方面..." But it looks like that you are well capable of understanding the thing - "...所以我认为这个结果对于任意过程都是适用的..."
Thumbs up!
More, I have checked the series of articles Dr. Yue wrote and I am 100% confident that I understand nothing of it. I am so ignorant of physics. :)
welcome to write here