上一周，有两则小新闻挺有趣，两则新闻分别涉及到了言论自由与民主。读后认真想一想有点小意思。

 

第一则新闻是有关言论自由的。教皇方济各在谈及法国的恐怖袭击以及言论自由时，指出捍卫言论自由是基本人权，但言论自由要有限制，而侮辱他人的宗教信仰，或拿别人的信仰开玩笑，就属于挑衅行为。18日在哥伦比亚广播公司的新闻节目“面向全国”的访谈中，卡梅伦被问到如何看待教皇的说法时，卡梅伦说：“我认为在一个自由的社会，人们有权利冒犯他人的信仰。我是一个基督徒，如果有人说了侮辱耶稣的话，我会感到被冒犯了，但在一个自由的社会我没有权利对他们报仇雪恨，我们必须接受报纸、杂志能够在法律允许的限度内出版冒犯性的言论，这是我们应该捍卫的。”

 

这则新闻，最少说明了三点，一是不管是教皇还是卡梅伦最少都在承认查理周刊的袭击是个报仇，或者说是次报复行动，不是单纯的恐怖袭击；二是在基督教的同一价值观体系内的两位大人物，对同一事物的价值判断也是不统一的。也就是说教皇眼中的言论自由的边界与卡梅伦眼中的言论自由的边界显然是有着巨大差别的；三是对于被自由的言论所伤害的一方如何反击上，反击手段的边界是什么，这两位大人物的价值判断差别也小。当然了与被伤害方的价值判断就更是天差地别了。

 

看了卡梅伦先生的说辞，我们不仅想说，假如我经常在你耳边说你在信仰一堆狗屎（对不起，如果冒犯了基督我表示抱歉！），你在觉得被冒犯的同时还能对我笑脸相迎，我对你的修养和大度表示深深的敬佩！不过同时，我同时要提醒你老人家，你不能要求其他人也有同样的修养和大度，并持有同样的价值判断。

 

第二则新闻也与英国人有关，是有关民主的。英国外交部1月14日对中国全国人大常委会就香港2017年政改方案所订下框架发表支持的言论，外交部国务大臣雨果·斯怀尔（Hugo Swire）告诉下议院外交事务委员会，虽然人大的框架“或许不是完美”或是“真正的（普选）”，但“总好过什么也没有”（something is better than nothing）。

 

这位做证的老弟，在此前先悄悄地跑了次香港，约见了一干反对派人士，呼吁他们支持政改方案的通过。

 

据说，在半年前，这位老弟还是反对香港政改方案支持占中行动最起劲最大声音的。在政改方案没变，香港的占中行动没有取得任何成果的情况下，这老弟怎么会转而支持了呢？

 

看完这老弟的言论，我有两个疑惑，一个是这个世界上有完美的民主制度吗？一个是一人一票进行选举，难道不是普选？那什么才是真正的普选呢？

 

这则新闻出来后，国内的很多所谓政治评论“家”分析英国政府态度为什么转变时，例出了一大堆这样那样的理由，我看一个都没说到点子上。在我看来，这帮英国人之所以转变态度，全是钱给管的。如若不信，回忆一下卡梅伦见完达懒，费了两年的功夫才得习总与李总一见。现在的英国政府怎么还有勇气得罪中国这一经济上的助推器呢？

 

如此看来，这普世价值体系中最重要的两个基点“民主、自由”并不是像某些人所高声叫嚷的那么高大上，一个简单的言论自由在西方自己内部都存在着价值判断的差异。而那么神圣地民主，又如此轻易地被金钱所控制。