日志
普法：夜城刘牧野上诉分析
热度 3 |
之前，我在《加州法院就刘牧野 Anti-SLAPP 动议做出裁决》以及《刘牧野可能就 Anti-SLAPP 上诉 》文中介绍了夜夜城、刘牧野不公平竞争及诽谤案件的进展。一般来说，一个案件只有最终判决产生后才能上诉，但加州的 Anti-SLAPP 法律规定，anti-SLAPP 撤诉动议裁决之后，对裁决不满的一方可以立刻上诉。加州高级法院在 3月22 日驳回刘牧野的 anti-SLAPP 撤诉动议的预判出来后，依照程序，刘牧野可以选择对这个预判提出意见，第二天，也就是 3月 23日进行口头辩论。刘牧野的律师并未要求口头辩论，而是让其自动生效，并表示将上诉。这个选择的动机是什么，读者可以自行判断，但刘牧野应该是失算了。
法官裁决生效后，我立刻在3月23日向夜夜城的服务公司 1&1 提出取证，要求获取夜夜城所有人信息的历史记录。相关细节以后再讲。美国是一个讲诚信的法治社会。撒谎、欺诈、伪证、无法无天的行为，法律将严厉惩处，大家可以拭目以待。
3月23日，法院定了5月4日为下一次案件管理会议日期，并有若干听证。此时，法官与我都并不确定刘牧野是否真会上诉。4月7日，刘牧野向高级法院递交了上诉通知 (notice of appeal)。我知道接下来不会有什么事，就出去周游去了。回来一看，高级法院给刘牧野律师泼尔（POHL ）一个制裁警告，因为他未在规定时间内指定上诉档案。刘牧野律师在上诉法院递的一个文件开始也因不合格被扔了出来，只得重新递交。律师看不懂简单的英文说明，确实有这样的事，海明不是特例。
昨天，高级法院下令取消目前全部听证，等待上诉结果。跌跌撞撞之中，刘牧野、泼尔团队总算是步履蹒跚地开始了上诉之旅。
那么，什么叫上诉？
简言之，就是说法官判决错误，请上诉法院推翻法官的判决。就像贺梅案，裘德斯写了72页判决，贺家说裘德斯这里错了、那里错了、通通大错特错，请上诉法院打他PG。
但是，上诉不是重新把官司打过，只是把下面打的资料交上去，给上诉法院审查一下。你在下级法院没有提到的东西，没有交的东西，是不能提到不能补交的。
上诉法院的缺省态度是，下级法院是正确的，除非你能证明不正确。
显然，这有一定的难度。一般来说，法官是律师中的佼佼者，法官的教育程度、法律水平、智力水平以及经验远远高于普通的律师。而且法官还配有研究助手 (research attorney)。在一个有经验的法官的详细判决中，要找出问题是很难的。越到上面，越是如此。上诉法院的法官平均水平就更高了。
刘牧野诽谤案法官的判决写了好几页，把刘牧野律师泼尔 的全部论点噼里啪啦，予以了彻底否定。这个泼尔还在自我安慰，说在我的十几条诽谤指控中法官去掉了一条。看来，阿Q精神不仅中国有。因为这去掉的一条，泼尔的文件中根本没有提到，而我也没有去详细论证，只说简直不可理喻。
以泼尔的层次，似乎没有推翻法官详细论证的资质。这仅仅水平的判断。
上诉之后呢？在贺梅案中，我们在田纳西最高法院推翻上诉法院裁决之后，有个问题，打回去交给谁处理？贝克方想回到衡平法院的裘德斯那。我们说不行，应该回少儿法院。田纳西最高法院欣然同意。
刘牧野上诉之后，案件还是会回到现在这个法官手里 -- 他还有几年才退休。
法网恢恢，疏而不漏。
