最近,张锋与 Doudna 的CRISPR-Cas9 专利纠纷双方已经完成所有证据提交与辩论,并进行了听证,相关裁决随时可能下达。为了这个专利诉讼,张锋的 EDITAS 公司耗费律师费据说高达 2000万美金;Doudna 方也消耗数百万美金。据我观察,张锋一方占据优势 -- 毕竟他在 Doudna 论文发表前就提交了真核细胞 CRISPR-Cas9 基因编辑的详细设计。相关技术与争议我 在《 CRISPR 基因编辑技术及张锋的贡献》,《 CRISPR基因编辑技术的显然性分析》讲过。
现在看来,韩春雨的 NgAgo 很可能再度引发一场专利争夺战。鉴于此,我决定将韩国人 Jin Soo Kim 的论文详细解读一下。
1)韩氏 NgAgo 是目前已知唯一用5'端羟化DNA做导引的核酸链剪刀 ;(no other eukaryotic or prokaryotic Ago proteins are guided by 5’-hydroxylated gODNs);(见补充)
2)在试管实验中,韩氏 NgAgo 能够在导引 gDNA 指定位置 将单链 RNA 切断;
3)在试管实验中, 韩氏 NgAgo 能够将 DNA/RNA 复合体中的 RNA链 在导引指定位置切断 ( NgAgo can cleave the RNA strand in an extended DNA-RNA duplex, reminiscent of RNase H-like activity)(注:RNase H是不能定位的);
4)韩氏 NgAgo 切断机制是将导引匹配区域的目标核酸链多处敲断 (The RNA substrate was cut at several positions within a 22-nt gODN-complementary target region);
5)22 个 nt 的导引效率 跟大于23 nt 效率相当 ( The 22-nt gODN was as efficient as ≥ 23-nt gODNs );最少 13个 nt 就可以匹配;
6)导引中间段两个匹配错误即导致效率大降 (NgAgo complexed with ODNs harboring mismatches in nt positions 5-14 were poorly active),但末端不匹配则影响较小;
但是,在KIM的实验条件下,NgAgo +gDNA 未能对单链DNA或者双链DNA进行断链切割 (Single-stranded and double-stranded DNA molecules were not cleaved by the NgAgo DNP under our experimental conditions. )
那么现在的问题是:韩国人 KIM 的实验条件下 NgAgo 未能切断单链DNA或双链DNA是否就证明 NgAgo 不能进行 DNA 编辑?
所以,KIM 的实验条件下 NgAgo 未能切断 单链 DNA 应视为一个疑问。在KIM的实验中,NgAgo 能够切割 RNA+DNA 的复合体中的 RNA 也似乎说明 NgAgo 可能具备产生双链断裂的潜力。一旦实现定位,通过对 NgAgo 的调整改造,应该可以实现 DNA断链功能。
这些问题,最终得等待韩春雨提供的新旧数据的证实。
未来围绕 NgAgo 的知识产权争夺或许将与 CRISPR 之战同样激烈。
中国生物界应该更多地以正面探索、而不是负面否定韩春雨为目的。
注一: gDNA 与 gODN 既然是一个东西,我看韩国人有谋篡嫌疑。
注二:我对英文生物词汇的中文翻译没有查英汉科技词典,不规范之处请指出。
补充:我之前写的【在此之前发现的CRISPR以及 AGO 都是用 RNA 作为导引;韩氏 NgAgo 是目前已知唯一用DNA(而不是 RNA)做导引的核酸链剪刀;】有误。
参考:《韩国人要抢韩春雨专利了》--高山