在《论汉文明的鼠辈概念》一文中，我指出西方文明更多的是一种技术歧视文明（Technologically Discriminating Civilization), 而汉文明则更多的是一种道德歧视文明（Morally Discriminating Civilization)。这个“歧视”一词，应该做广义理解。中共吸取西方技术歧视文明的理念对汉文明注入新的血液是本文的探讨。

技术歧视的概念在汉文明也曾经出现。当年汉朝皇帝对提出“犯强汉者虽远必诛”的陈汤非常赏识，一次召见他讨论西域军事，陈汤说道：“夫胡兵五而当汉兵一，何者？兵刃朴钝，弓弩不利。今闻颇得汉巧，然犹三而当一。”就是说，汉人打胡人以前是一个打五个，不是汉人比胡人壮，而是汉人具有技术优势。当然陈汤的观点没有系统理论化，汉朝也不见得把武器看成决定因素之一。

我曾经写过《毛泽东是中国现代科技的奠基人》等文，论证中共是理科思维。为什么说中共是理科思维？ 有人问毛泽东等不是文科生吗？文科生与理科思维并不矛盾，文科是学习的东西，理科思维是思维模式。看看毛泽东的《湖南农民运动考察报告》、《中国各阶级阶层的分析》就知道了。毛泽东寻找的答案是如何解决中国的两个基本问题：贫困与帝国主义。他的分析方法是数学化的定量分析，通过调查得出统计数据，然后从统计数据得出中国社会的主要力量是农民，其农村包围城市不过是这个定量分析的简单逻辑推论。这与文科的非定量与道德定式思维是不同的。毛泽东的分析方法，即使到今天仍然可以使用。当然，毛泽东只是文字描述，现在的人要写弄些 PIE CHART 之类。

为什么中共具有理工思维？我写过一篇《现代非自然哲学入门》。我提到牛顿之后，哲学就开始试图牛顿力学化，数学化。康德的哲学就试图模仿牛顿自然哲学。马克思也自称自己的哲学是像牛顿物理一样的客观科学理论。马克思甚至都不愿意承认自己的理论是哲学，而更多的认为是科学。比如说，为什么封建制不好？马克思的理论不是说地主压榨、剥削农民很坏、不人道等等，而是说，这个生产关系不适应于生产力进一步的发展。好与坏是道德判断，是否适应发展的是不带道德评判的客观分析。既然马克思理论具有科学特征，那么中共的集体思维模式具有理科特征就不奇怪了。

按理说，国民党更有钱，其资源也更多，如果国民党上下产生了研发先进甚至战略武器的想法，应该比中共有更好的条件。问题是，国民党高层不具备这个思想高度。中共明白，中华民族的国际地位取决于其中国的实力，而中国的实力取决于中国的技术水平与产能。国民党似乎完全不懂这个道理。

我看到一个资料说，1945年美国对日本投下核弹之后，还在延安窑洞里的中共马上开始了未来原子弹研发的准备工作，开始联络全球华人的科技人物，做前期准备。国民党人估计只是喃喃自语：美国人真神啊，我等永远不如。当年原子弹研发，毛泽东亲自过问，还叫钱三强给中央上原子能入门科普课程。中国发现铀矿石后，毛泽东立刻让人带去给他看，自己拿个盖革计数器测试，嘎嘎作响。旁人说要小心辐射，毛还说中国能搞出核武，自己少活几年无所。据传钱学森回国时，有美军将领说钱顶五个师，其实何止五个师。钱学森这些人都是毛亲自过问，不惜成本。杨振宁去中国，毛还要特意会面，讨论物理问题。相比之下，其实国民党资源更多，国民党钱多，那些留学生大都是国民党派出留洋的，但国民党根本不知道这些人的提升文明层次的变革性威力与价值。波音之父王助在美国受了种族歧视，一气之下回到中国，国民党也就安排个闲职、让他在办公室看看报纸。换上是中共，拿到这种人才，估计先进的飞机都造出来、并且大规模生产了。

具备科技实力的政权具有更强的生存能力。道理很简单，科技实力不够的国家无法将内部矛盾通过外部矛盾实施转换化解，最后只能陷入越来越深的内斗而瓦解。

一个文明的进化程度，归根结底取决于技术能力，其余都是娱乐性的，不同层次的休闲而已（文学、艺术、东北二人转、湖南地花鼓等等）。中共对科技、尤其是战略科技的关注可能是全球执政党中最高的。毛泽东时代的从内燃机、涡轮喷气、 核能、火箭等技术开始，到今天，中共对科技的关注已经到了外空探索、量子通讯等等，这是令人欣慰的事情。

附件：