日志
与LAO探讨：切诺基案例的意义与美国三权分立的危机
热度 5 |||
我在【《美国真正的可怕之处在哪儿？》的中国式误区】一文中写到，提到美国国会通过《印第安人清除法》之后，【切诺基于是在美国法院起诉，结果美国最高法院还判他们赢了（1832年）。然而，枪杆子里面出政权，依法治国的美国总统杰克逊嘲笑了美国最高法院一番，把美国最高法院判决当成一张废纸。】
LAO律师我的上述说法提出了反对意见，他写道：【起诉人不是切诺基人，是住在切诺基部落（nation) 白人传教士，起因是他拒绝申请居住执照。这个案件只是要求Georgia 州释放判刑的传教士，对当时联邦政府清除米西西比河以西的印第安部落没有直接约束力，对《印第安清除法案》没有任何影响，根本不存在“把美国最高法院判决当成一张废纸" 的说法。】 （相关讨论参见 ： http://www.bian-wang.com/discuz/home.php?mod=space&uid=9999&do=blog&id=974 ）
下面，我针对LAO的上述见解，对 The Cherokee Cases 进行简单的普法与历史介绍。
1. 切诺基案例集 --- The Cherokee Cases
切诺基在美国法院起诉实际上有两个案子，第一个是 The Cherokee Nation v. The State of Georgia （1831)，第二个是 Worcester v. Georgia (1832)。这两个案子在美国法律界统称为 The Cherokee Cases。在第一个案子中，乔治亚州试图对切诺基的土地进行管辖，切诺基在美最高法院起诉乔治亚州，要求停止乔治亚州的侵犯。美国最高法院认为切诺基不是外国（foreign state), 因此，最高法对切诺基与乔治亚之间的诉讼没有管辖权（参见 A3)。但是，在判决文字中，最高法在很多地方是同情切诺基人的。
第二年，切诺基人通过Worcester案回到了最高法院，这次他们得到机会就案件争议进行辩论 （“The Cherokee returned to the Supreme Court the following year in Worcester, and this time had the opportunity of arguing the merits of the case. ” --- The Cherokee Cases, West's Encyclopedia of American Law 2005)。 LAO对相关历史可能不清楚，不知道历史背景及诉讼目的。Worcester 实际是一个进入切诺基支持印第安人权利的活动家，乔治亚的法律是专门为他及另外几个人制订的，不准他们未经乔治亚州许可进入居住该州内的印第安领地上，并将Worcester等人逮捕判处四年徒刑。乔治亚州长给这几个被判刑的颁布了赦免，但Worcester与另外一人拒绝接受赦免，以便上最高法院挑战乔治亚州法违宪。切诺基雇佣了律师为Worcester上诉。
请注意，说【这个案件只是要求Georgia 州释放判刑的传教士】犯了不求甚解的错误。该案子的 issue 不是申辩Worcester没有违反乔治亚州的法律，而是说乔治亚州对切诺基领地没有管辖权，因此乔治亚的这项法律无效。通过Worcester是切诺基绕过管辖权问题而再论切诺基主权的一招。
果然，最高法利用这个案子就印第安人的地位问题作出了对印第安人有利的裁决。美国最高法院完全赞成切诺基人的观点，认为切诺基的主权不容乔治亚侵犯 ([The Cherokee nation, then, is a distinct community occupying its own territory, with boundaries accurately described, in which the laws of Georgia can have no force, and which the citizens of Georgia have no right to enter])。
【切诺基于是在美国法院起诉，结果美国最高法院还判他们赢了（1832年）】，正是指的 The Cherokee Cases ；而认为Worcester案【只是要求Georgia 州释放判刑的传教士】是不明就里、临时抱佛脚导致的错误。
2. The Cherokee Cases 的意义以及美国政府拒绝执行导致的三权分立制度的危机
LAO写道， Worcester案 【对当时联邦政府清除米西西比河以西的印第安部落没有直接约束力，对《印第安清除法案》没有任何影响，根本不存在“把美国最高法院判决当成一张废纸" 的说法。】
LAO的【对当时联邦政府清除米西西比河以西的印第安部落没有直接约束力，对《印第安清除法案》没有任何影响】的说法表明他对相关法律与历史缺乏理解，英语阅读理解也成问题 （注一）。
LAO【联邦政府清除米西西比河以西的印第安部落】的说法有两个问题：（1）Indian Removal Act 在文字上是印第安人自愿迁移，美国政府与印第安部落签约进行土地置换；（2）Indian Removal Act 中的【their removal west of the river Mississippi】，不是【清除米西西比河以西的印第安部落】，而是将印第安人赶到密西西比河以西。犯这个错误固然是不知美国历史，但也是英文阅读力不行。
如果各州遵守美国最高法的在Worcester 案中的判决、尊重印第安人的主权，或者美国联邦政府遵守最高法的判决，遵守之前与印第安人的条约，承担对印第安人的保护责任，那么印第安人根本不需要选择迁移（注二）。美国政府以及州政府却蔑视最高法的判决，最终实行了强制迁移。【More ominously, President Andrew Jackson, who favored the removal of the Cherokee nation and other Native American tribes, refused to enforce the Court's decision. His refusal illustrated the problem that occurs when one branch of government refuses to honor the decision of another branch. 】 政府把美国最高法院判决当成一张废纸。 美国人具体的做法是，州继续侵犯印第安人，联邦政府拒绝保护印第安人，而是强逼处于不安全状态的印第安人签订迁移条约。很多情况下，是找印第安人的少数（根本不能代表其他大部分印第安人）签订一个迁移条约，然后政府军根据所谓条约对大部分不愿迁移的印第安人进行武力强制迁移，很多时候，条约甚至是在政府军的枪杆子逼迫下签订。对于那些拒不离开家园而东躲西藏的印第安人，美国政府军进行了长期的追杀。
相关的法律、制度危机，参见 Berutti, Ronald A. 1992. "The Cherokee Cases: the Fight to Save the Supreme Court and the Cherokee Indians." 我就不在此重复了。
注一：【清除米西西比河以西的印第安部落】的说法也体现出逻辑能力薄弱；这条河贯穿美国南北，将美国分成两半，如果是清除米西西比河以西的，怎么清除呢？
注二：美最高法院判决书写道：【 the acts of Georgia are repugnant to the constitution, laws, and treaties of the United States.
They interfere forcibly with the relations established between the United States and the Cherokee nation, the regulation of which, according to the settled principles of our constitution, are committed exclusively to the government of the union.
They are in direct hostility with treaties, repeated in a succession of years, which mark out the boundary that separates the Cherokee country from Georgia; guaranty to them all the land within their boundary; solemnly pledge the faith of the United States to restrain their citizens from trespassing on it; and recognize the pre-existing power of the nation to govern itself.】
发表评论 评论 (21 个评论)
- 回复 ojx111
- 这件事上, 我想你说得有理. 我虽然没研究过这件事, 但我的俩小家伙都说, 他们最讨厌的总统就是 Andrew Jackson, 主要原因就是 Trail of Tears. 他们也谈到 Andrew Jackson 不遵从最高法院判决, 强迫印第安人迁移.
他们的 美国历史课要讲这件事
- 回复 岳东晓
- 很多中国留学美国的(包括文科生）对美国的历史、制度的了解往往达不到美国高中甚至初中程度。
ojx111: 这件事上, 我想你说得有理. 我虽然没研究过这件事, 但我的俩小家伙都说, 他们最讨厌的总统就是 Andrew Jackson, 主要原因就是 Trail of Tears. 他们也谈到 Andre ...
- 回复 中西部网客
- 如果这段历史如老牛所诉，首先《印第安清除法案》是国会１８３０年通过的联邦法令，Worcester v. Georgia 是１８３２年的事，争论的焦点无非是乔治亚洲在 Cherokee Nation 范围内有没有管辖权，最高法院认定乔治亚洲没有管辖权败诉，(很正常，就象加洲对周围的各洲没有管辖权一样)，判决结果无法构成 Precedent 凌驾于早已生效的联邦法之上；其次联邦法高于洲法，联邦政府也从来没有认定 Cherokee Nation 是一个foreign state。
老牛的结论：枪杆子里面出政权，依法治国的美国总统杰克逊嘲笑了美国最高法院一番，把美国最高法院判决当成一张废纸。
明显是错的。
- 回复 方枪枪
中西部网客: 如果这段历史如老牛所诉，首先《印第安清除法案》是国会１８３０年通过的联邦法令，Worcester v. Georgia 是１８３２年的事，争论的焦点无非是乔治亚洲在 Cherok ...
珍珠湾的网友就是好玩，直白，光明！不管是提反对意见还是骂来骂去！结论还要说是老牛的结论
- 回复 岳东晓
- 蠢。杰克逊对最高法蔑视不是我的高见而是美国历史。所以我建议你这样的回美国初中上课.
中西部网客: 如果这段历史如老牛所诉，首先《印第安清除法案》是国会１８３０年通过的联邦法令，Worcester v. Georgia 是１８３２年的事，争论的焦点无非是乔治亚洲在 Cherok ...
- 回复 ojx111
- 杰克逊确实嘲笑了美国最高法院一番。刚刚问了大公子，他的美国历史书也是这样讲的。
中西部网客: 如果这段历史如老牛所诉，首先《印第安清除法案》是国会１８３０年通过的联邦法令，Worcester v. Georgia 是１８３２年的事，争论的焦点无非是乔治亚洲在 Cherok ...
- 回复 中西部网客
- 杰克逊总统不认同最高法院判决很正常，９个大法官还很少一致同意某项判决过，不少判决还是５：４。这判决无非是管辖权之争，杰克逊总统要执行的是国会通过的《印第安清除法案》。
ojx111: 杰克逊确实嘲笑了美国最高法院一番。刚刚问了大公子，他的美国历史书也是这样讲的。
- 回复 ojx111
- 最高法院一旦判决, 不管是 9:0 还是 5:4, 就必须执行, 就是 总统 也得执行. 国会通过什么法案, 最高法院如一旦判决违宪, 法案就不是法案了.
中西部网客: 杰克逊总统不认同最高法院判决很正常，９个大法官还很少一致同意某项判决过，不少判决还是５：４。这判决无非是管辖权之争，杰克逊总统要执行的是国会通过的《印 ...
现在这种案子还少了吗?
- 回复 中西部网客
- 最高法院有关管辖权之争的判决和总统没有半毛钱的关系，根本对总统没有一点约束力，（估计乔治亚洲在判决后就放了Worcester），Cherokee Nation 也没有就《印第安人清除法》是否违宪诉诸法律。
ojx111: 最高法院一旦判决, 不管是 9:0 还是 5:4, 就必须执行, 就是 总统 也得执行. 国会通过什么法案, 最高法院如一旦判决违宪, 法案就不是法案了.
现在这种案子还少了 ...
- 回复 岳东晓
- 你对美国历史与制度的了解明显不如一个美国的初中生，也不如切诺基印第安人。相关印第安人的法律及诉讼远远超出了你的知识范围，如果你对相关问题感兴趣，这是一个你走出原始与愚昧的机会。
中西部网客: 最高法院有关管辖权之争的判决和总统没有半毛钱的关系，根本对总统没有一点约束力，（估计乔治亚洲在判决后就放了Worcester），Cherokee Nation 也没有就《印第 ...
为什么你不仔细读读我的博文以及其参考资料呢？
- 回复 岳东晓
- 联邦最高法院的判决就是美国最高的法律，根据宪法第六条 Supremacy Clause, 各州不得违反。
ojx111: 最高法院一旦判决, 不管是 9:0 还是 5:4, 就必须执行, 就是 总统 也得执行. 国会通过什么法案, 最高法院如一旦判决违宪, 法案就不是法案了.
现在这种案子还少了 ...
最高法院的案子虽然都是具体案件，但其判决往往具有广泛的法律意义，而不是限于解决某个具体案例的争议。
例如，Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483 (1954)， 原告只是20名家长，被告是一个Kansas 州一个城市的教育局。但这个案子不只是解决这些家长及其子女上学的问题，其判决产生的法律精神是全国性的。具体的说，该判决推翻了 separate but equal 的原则，确立了 separate is unequal 的原则。当阿肯色的九名黑人学生（史称小石城9) 试图根据美国最高法判决精神进入白人学校的时候，，阿肯色州长出动国民卫队坦克制止这些学生，不服最高法判决的白人群众与黑人群众开始发生暴力冲突。毛泽东主席亲自撰文支持美国黑人争取人权，谴责美国种族歧视。美国联邦政府于是出动了正规军准备镇压阿肯色。艾森豪威尔警告阿肯色州不得蔑视最高法判决的同时，调动了驻扎于肯塔基州的美101空降师进驻小石城。Brown v. Board of Education 的影响远远不止教育领域，而是扩大了整个 Civil Rights 领域，因为 separate is unequal 法律逻辑也必然被用于其他领域。
WORCESTER v. GEORGIA 案虽然表面上是他个人判刑的问题，但涉及的法律问题却是印第安人的主权、以及美国联邦政府的责任。正是联邦政府对美国最高法判决的蔑视，纵容了各州继续侵犯印第安人，为清除印第安人创造了条件。
- 回复 岳东晓
- 与LAO讨论拷贝：
1. 你写的是【 当时密西西比河以东以南没有什么 [各州] 的说法，五个部落国主要集中在Georgia】。五个部落之一是弗罗里达的 Seminole，与乔治亚相去甚远 。你用所谓测试我对美国联邦领土概念理解的说法掩饰你这一错误无效。我认真学习过美国历史。而目前你表现对美国历史相当生疏, with little working knowledge.
2. 你既然在第一个评论之前读过WORCESTER案原文，却说【这个案件只是要求Georgia 州释放判刑的传教士】，这似乎是阅读理解力的问题。实际上，Worcester与另外一人拒绝接受赦免，故意受刑、以便上最高法院挑战乔治亚州法违宪。切诺基雇佣了律师为Worcester上诉。该案子的 issue 不是申辩Worcester没有违反乔治亚州的法律，而是说乔治亚州对切诺基领地没有管辖权，因此乔治亚的这项法律无效。通过Worcester是切诺基绕过管辖权问题而再论切诺基主权的一招。你在看完判决后说【这个案件只是要求Georgia 州释放判刑的传教士】是明显的不得要领。最高法院在那个判决里强调的是切诺基主权不容侵犯以及美国保护切诺基的责任。
3. 你对Indian Removal Act 理解错误，对其作用机制也不了解，乃至以为WORCESTER判决即使执行也不影响印第安人清除。这我已经指出了。美国人的做法是，州政府拒绝执行WORCESTER案精神，继续侵犯印第安人，而联邦政府也拒绝根据ＷＯＲＣＥＳＴＥＲ判决，履行保护切诺基的条约，通过这一手段迫使切诺基签署土地置换条约。加如美国联邦政府执行判决，印第安人根本不需要迁移。
鉴于这里的网主的素质与态度，我也不想在此多留，如果你有回应最好去我在下面给出的网页讨论。我也会过两天看下，如果你有新的有效见解，我会在珍珠湾回应。
- 回复 中西部网客
- 看了一下维基有关 Worcester v. Georgia 历史过程。
老牛你是明显错的，别太固执了，别老说别人小学程度，英文不行。
http://en.wikipedia.org/wiki/Worcester_v._Georgia
- 回复 岳东晓
- 你的文化程度及英语水平我是根据你之前的表现进行了判定，你可以翻阅以前各种讨论中我就你的无知与狂妄给出的耐心指导。
中西部网客: 看了一下维基有关 Worcester v. Georgia 历史过程。
老牛你是明显错的，别太固执了，别老说别人小学程度，英文不行。
http://en.wikipedia.org/wiki/W ...
现在你查维基百科补了课，你之前的无知就很清楚了。正如OJX所言，相关内容是美国中学历史课上的，你的历史程度低于美国中学生。你没必要为此惭愧，毕竟你不是在美国上的中学，但你对自己在这方面的学识没有自知之明就不好了。
现在，你有一个证明你英语水平与思维能力的机会。
你看了维基百科后，认为我明显是错的。请问：错在哪？为什么错？
- 回复 中西部网客
岳东晓: 你的文化程度及英语水平我是根据你之前的表现进行了判定，你可以翻阅以前各种讨论中我就你的无知与狂妄给出的耐心指导。
现在你查维基百科补了课，你之前的无知 ... Easy.
"老牛的结论：枪杆子里面出政权，依法治国的美国总统杰克逊嘲笑了美国最高法院一番，把美国最高法院判决当成一张废纸。"
自己说，错没错？
- 回复 岳东晓
- 我今天太有耐心了，本来准备买一本美国初中历史教科书送给你作为新年礼物的
中西部网客:
Easy.
"老牛的结论：枪杆子里面出政权，依法治国的美国总统杰克逊嘲笑了美国最高法院一番，把美国最高法院判决当成一张废纸。"
自己说，错 ...
，正在亚马逊上查，突然发现网上就初中历史课，还有录像。就先给你发过来
http://education-portal.com/academy/course/us-history-middle-school.html
打开第六章，第8课，http://education-portal.com/academy/lesson/the-trail-of-tears-and-jacksons-indian-removal-act-of-1830.html
我建议你看相关课程录像并阅读相关文字。
【 At the time Jackson was president, their lands had shrunk, but still they remained in control of sizable swaths of land in northern Georgia, Tennessee, and North Carolina, lands the white settlers wanted for growing cotton...
With mounting pressure from all sides, the Cherokee tried to appeal their case to the United States Supreme Court in 1831 but were denied a hearing. In another court case, Worcester v. Georgia (1832), the Supreme Court held that the Cherokee were entitled to legal protection from encroachments by the state of Georgia on their lands.
The problem was the Supreme Court gave opinions with no power to back them up. When it came time to enforce the ruling, Georgia and President Jackson, simply ignored it and continued preparations for the removal of the Cherokee.】
怕你英文程度不到美国初中，我翻译一下：【杰克逊执政期间，切诺基的土地已经缩减，但仍然控制了乔治亚北部、田纳西、北卡各州相当的土地，白人想用占据这些土地种棉花。。。面对来自各方日益严重的压力，切诺基在1831年尝试向美国最高法院陈情但被拒绝。在另一个案子（沃彻斯特对乔治亚）中，美国最高法院裁定切诺基领土有权获得法律保护而不受乔治亚州的侵蚀。问题是，美国最高法院可以给出判决，却并没有能力维护其判决。轮到强制执行判决的时候，乔治亚州与杰克逊总统简单地对判决不予理睬，而是继续进行清除印第安人的准备。】
你先学学这段初中历史，然后对比本人写的
【枪杆子里面出政权，依法治国的美国总统杰克逊嘲笑了美国最高法院一番，把美国最高法院判决当成一张废纸。】
我干脆还再耐心一点，把我的中文翻成英文：
【'Political power grows out of the barrel of a gun.' (quoting Chairman Mao) U.S. President Jackson, ’under the rule of law‘ (sarcasm), ridiculed the U.S. Supreme Court and treated the ruling of the U.S. Supreme Court as a piece of junk paper.】
