用户注册 登录
珍珠湾全球网 返回首页

岳东晓 -- 珍珠湾全球网 ... http://ydx.zzwave.com [收藏] [复制] [分享] [RSS] 岳东晓 -- 珍珠湾全球网

日志

各国博士学位含金量对比

热度 6已有 14528 次阅读2015-1-22 09:48 |个人分类:地缘政治|系统分类:教育| 含金量, 博士, 学位

昨天看了这篇这篇文章,讲述了不同国家博士学位的差别。我突然想到能否进行一个定量分析,进行一个学位含金量计算。

众所周知,博士学位一般是研究性学位(research degree),获得该学位的资格除了要通过基础的资格考试等之外,主要是要看研究成果。而研究成果的衡量主要是看在国际知名学术刊物上发表论文的数量以及论文被引用的次数。因此,不同国家博士学位的平均水平可以通过博士学位获得者在知名刊物发表论文的评价数量以及论文被引用评价次数来定量衡量。但是,目前我没有找到这一个博士生的数据。

幸运的是,上海交大发起的 ARWU Ranking 提供了世界前500名大学学术水平评估的数据。这个排名的特点是完全根据客观指标打分(很多其他的排名包括声誉等主观因素),其中两项就是知名学术刊物论文数打分(PUB分)与论文引用数打分 (HiCi分)。大学研究中有相当比例是博士生参与的,主导研究人员一般是博士导师,因此大学的学术打分相应地反映了博士生的水平。

运用 ARWU 排名的数据我们对每一个国家进行如下计算:(1)算出该国前500名内全部大学的 PUB+HiCi 总分,并乘以10;(2) 用总分除以其当年授予博士学位的总人数。由此得出一个平均分。

初步计算结果如下 (博士学位授予数据参考见  http://www.xzbu.com/7/view-2997444.htm ,2009年学术分数据及我的计算代码见上载文件:phds.zip )

国家 学术总分(2009) 博士学位数(2008) 平均分
100973 63712 1.58
中国 7846 49698 0.16
日本 14927 16296 0.92
德国 17811 25604 0.70
英国 22043 16606 1.33

由上表可见,中国博士数量众多,但平均分只有美国的十分之一。如果美国博士学位的含金量为100%,其次是英国,含金量约84%,日本 58%, 德国 44%,中国博士平均含金量可能只有 10%。当然,这是平均分数,具体到个人要看其成果。 

如果1-含金量为水分,则中国博士水分可能高达90%,其次是德国,水分56% 。德国博士学位水分之高反映了其在二战之后的研究能力及教育水平的衰退。在2009的ARWU学术排名中,没有一所德国大学进入前50名,但德国产生的博士数量却几乎达到美国的一半,明显是在牺牲质量换取数量  (Ref: The Institutional Crisis of the German Research University) (注一)。

中国本土大学在创新能力上要超越美国,还有很长的路要走。在近期内,大量的留学博士可以弥补空白。


注一:《围城》中写道  “就近汉堡大学的博士学位,算最容易混得了,但也需要六个月”,可见德国博士在二战前就好拿,但方鸿渐应该是文科。ARWU的排名应该主要是依据理工科论文数。


路过

鸡蛋
4

鲜花

支持

雷人

难过

搞笑

刚表态过的朋友 (4 人)

 

发表评论 评论 (19 个评论)

回复 中西部网客 2015-1-22 12:11
基本胡扯!美国的博士学位含金量大致取决于哪一所美国大学的博士学位,你这蒙国人可能还可以,蒙在美国读过书的可蒙不过去。拿到科学网去发表很可能让人笑话。

老牛你明大博士学位含金量还没有你北大学士的含金量高。
回复 木一剑 2015-1-22 12:13
算法有道理,就是不知道上海交大这个排名的可信度
回复 岳东晓 2015-1-22 12:18
木一剑: 算法有道理,就是不知道上海交大这个排名的可信度
ARWU 现在是全球学术方面很权威的排名了,因为它是一个完全客观的排名。我并没有使用它的排名数据,而是用了它的 PUB+ HiCi  数据。
回复 岳东晓 2015-1-22 12:25
中西部网客: 基本胡扯!美国的博士学位含金量大致取决于哪一所美国大学的博士学位,你这蒙国人可能还可以,蒙在美国读过书的可蒙不过去。拿到科学网去发表很可能让人笑话。[e ...
你脑子不灵。我这个计算是平均。

文中也说了,具体到个人,得看个人的数据。以我个人为例,博士期间一篇论文被引用了150多次,一篇180多次,最少的一篇也有40次。(参见例 http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-ref_history?refs=CITATIONS&bibcode=1994PhRvB..49.1966Y ) 作为物理这样的基础学科来说,这算是不少的了。哈佛毕业的博士可能大部分达不到这个数量。
回复 木一剑 2015-1-22 12:34
岳东晓: ARWU 现在是全球学术方面很权威的排名了,因为它是一个完全客观的排名。我并没有使用它的排名数据,而是用了它的 PUB+ HiCi  数据。 ...
有吗?我记得很多人吐槽啊,我去看看
回复 岳东晓 2015-1-22 12:35
木一剑: 有吗?我记得很多人吐槽啊,我去看看
http://en.wikipedia.org/wiki/Academic_Ranking_of_World_Universities

Academic Ranking of World Universities is considered as one of the three most influential and widely observed international university rankings, along with the QS World University Rankings and Times Higher Education World University Rankings
回复 中西部网客 2015-1-22 12:41
岳东晓: 你脑子不灵。我这个计算是平均。

文中也说了,具体到个人,得看个人的数据。以我个人为例,博士期间一篇论文被引用了150多次,一篇180多次,最少的一篇也有40次 ...
你明大的论文得归功于你北大打下的功底。

中国"氢弹之父"于敏北大毕业的硕士生,从没出过国,23位国家两弹一星元勋中唯一一位国产货。硕士远超无数国外毕业的博士/博士后。How about that?  

美国三四流大学的博士生含金量基本只及中国学士生的含金量。
回复 木一剑 2015-1-22 12:42
"算出该国前500名内全部大学的 ",应该是该国在“这”世界前500名内全部大学的,不然容易误解成该国前500名大学。。。
回复 岳东晓 2015-1-22 12:42
中西部网客: 你明大的论文得归功于你北大打下的功底。

中国"氢弹之父"于敏北大毕业的硕士生,从没出过国,23位国家两弹一星元勋中唯一一位国产货。硕士远超无数国外毕业 ...
于敏只是一个特例,你用一个特例来反对统计数据,典型的脑子不灵。
回复 木一剑 2015-1-22 12:42
岳东晓: ARWU 现在是全球学术方面很权威的排名了,因为它是一个完全客观的排名。我并没有使用它的排名数据,而是用了它的 PUB+ HiCi  数据。 ...
看了前50名,基本上make sense
回复 岳东晓 2015-1-22 12:44
木一剑: 看了前50名,基本上make sense
我看了它的计算方法,都是基于硬数据,包括论文数量,引用数量,诺贝尔奖及其他获奖获得者数量等等。
回复 木一剑 2015-1-22 12:54
岳东晓: 你脑子不灵。我这个计算是平均。

文中也说了,具体到个人,得看个人的数据。以我个人为例,博士期间一篇论文被引用了150多次,一篇180多次,最少的一篇也有40次 ...
1,你这个引用次数比我强,羡慕嫉妒恨一下
2. 不同意你关于物理基础学科引用比较少的说法。其实基础学科相对内容集中,引用比应用学科里不那么热门的方向的文章应该高
回复 岳东晓 2015-1-22 12:57
木一剑: 1,你这个引用次数比我强,羡慕嫉妒恨一下
2. 不同意你关于物理基础学科引用比较少的说法。其实基础学科相对内容集中,引用比应用学科里不那么热门的方向的文章 ...
嗯,有道理。可能有些较新的学科全世界也就几家在研究,只能互相引用,数量就少了。
回复 桥山苗裔 2015-1-22 16:45
呵呵,你仅以围城中所写之方鸿渐为例来说明“德国博士在二战前就好拿”,以引出“二战前就好拿,现在大概也好拿”,对此,只有呵呵了。
回复 岳东晓 2015-1-22 17:11
桥山苗裔: 呵呵,你仅以围城中所写之方鸿渐为例来说明“德国博士在二战前就好拿”,以引出“二战前就好拿,现在大概也好拿”,对此,只有呵呵了。 ...
我在文中论证了现在德国博士的水分为56%,并认为这是【二战之后的研究能力及教育水平的衰退】。

读者可能联想起二战前方鸿渐时代也好拿,我的注解是想说明那是文科文凭,ARWU主要指标是理工科,德国在二战前理工是很强的,强于美国。
回复 桥山苗裔 2015-1-22 17:53
岳东晓: 我在文中论证了现在德国博士的水分为56%,并认为这是【二战之后的研究能力及教育水平的衰退】。

读者可能联想起二战前方鸿渐时代也好拿,我的注解是想说明那是 ...
文科类的博士水分不少,不过理工科的,因为是文科生,对德国理工科类的博士水分如何不清楚。我只知道,有些学校连硕士都很难拿到手,就不要提博士了。二战前德国的理工科是很强,战后嘛大家都知道。
反正我是很佩服理工科生,他们说的,我听不懂。
回复 岳东晓 2015-1-23 01:54
科学网的部分讨论 http://blog.sciencenet.cn/blog-684007-861799.html

[8]Angewandte1  2015-1-22 22:18
在2009的ARWU学术排名中,没有一所德国大学进入前50名,但德国产生的博士数量却几乎达到美国的一半,明显是在牺牲质量换取数量
====================================
这个不太正确,因为德国为了防止出现一家独大,要求教职员工晋升的时候必须换一所学校,所以就会出现学校实力平均的状况

博主回复(2015-1-23 01:53):再补充一点,ARWU排名只到全球前500,因此前面我们提到是否大比例忽略了德国500名以外大学的研究成绩的问题,我查了下QS排名 http://www.zhenzhubay.com/zzw/upload/up/2/6759221.pdf 这个排名一直到前700都有,可以看出 501-700名的德国大学比例很小,倒是美国大学比例相当高。因此,如果加入500名之外大学的研究成果,德国博士的含金量可能更低。

博主回复(2015-1-23 00:32):这位作者提到 https://jrresearchersgermany.wordpress.com/2010/04/01/graduate-studies-in-germany-vs-usa-education/

【It is far more common for Germans to obtain a doctoral degree than Americans. In fact, university graduates are more likely to obtain a doctoral degree in Germany than in any other country in the world.。。。In many fields (chemistry is a good example), the Dr. rer. Nat. is practically required to obtain a job in Germany, even outside of academia. In the US, by contrast, the PhD is usually sought only by those who intend to pursue a career in academic research.】
博主回复(2015-1-23 00:28):另外,各国的研究能力也会有部分分散在全球500名之外。
博主回复(2015-1-23 00:26):这个计算是根据全球前500名内大学的学术成绩,因此除非德国的大学实力分散导致相当比例的大学研究能力分散在500名外的大学里,这种分散对平均成绩没有影响。

删除 回复 [7]xinguizhen  2015-1-22 21:54
这和世界一流大学的分布一致。

删除 回复 [6]yunmu  2015-1-22 21:03
这是一个新的视角,但是中国10多年来经历了学位大跃进,需要时间来提升学位的含金量。
       另外,你引用的2007年美国毕业的PhD是41000人,然而在你的博文2008年的是63712人,这2008年的是否是新注册的博士生? 还是包括了MD等 (但是美国MD和中国医学生一样,在毕业前都是只读书不做学术研究的)?

博主回复(2015-1-23 00:17):两个数据我都看到了,但是有人对4万多的数据提出了修正  http://cpc.people.com.cn/GB/64093/82429/83083/12545963.html

删除 回复 [5]尚松浩  2015-1-22 18:59
首先需要论证"大学研究中有相当比例是博士生参与的,主导研究人员一般是博士导师,因此大学的学术打分相应地反映了博士生的水平"这一假设的准确性

博主回复(2015-1-23 00:20):当然,理想的情况是使用有博士生参与的研究数据,但这个数据没有。博士后的比例各国可能不同,但这个数据也没有找到,只能权且用大学的整体数据了。

删除 回复 [4]ganggang96  2015-1-22 16:20
举个例子:查得新加坡的分数是1157,如果达到美国的1.58分,新加坡2008年只要授予不超过732个博士学位即可。由于没有这个数据,所以不好确定。但新加坡08年的时候总共只有3所大学: NUS, NTU and SMU,SMU很小而且是管理类,估计颁出的博士学位很少。万一出现比美国还高的情况怎么办?或者说美国牛校很牛,烂校也烂,平均下来比一些小型发达国家博士水平低,也似乎能说得通。

删除 回复 [3]ganggang96  2015-1-22 15:49
很新颖且有意思的一个视角,附二楼提议,期待能补充数据。

博主回复(2015-1-22 15:53):程序里各国学术数据有,只需要输入博士学位授予量数据即可计算。

删除 回复 [2]jrmereenie  2015-1-22 15:21
能不能补上更多数据?
北美的补上加拿大,欧洲的补上法国和意大利,亚太的补上新加坡, 香港, 澳大利亚和纽西兰行不行?

博主回复(2015-1-22 15:57):我看能否查到这些国家的博士生数量。
回复 lfyhao 2015-1-26 20:33
好像是前天,不知道在那看到一个《科学》杂志对全球大学的排名,北大排22名,台大大约是在47名前后,香港大学一下到了190。说实话,我的感觉倒是比较真实。原来不管是泰吾士也好,还是其他排名,都把香港大学排得比北大清华高很多名,我就觉得奇怪。不管生源质量,还是科技成果,香港大学怎么能比得了北大清华?
回复 岳东晓 2015-1-27 16:47
lfyhao: 好像是前天,不知道在那看到一个《科学》杂志对全球大学的排名,北大排22名,台大大约是在47名前后,香港大学一下到了190。说实话,我的感觉倒是比较真实。原来 ...
北大到第22了?之前好像在200名左右

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 用户注册

Archiver|手机版|珍珠湾全球网

GMT+8, 2024-3-29 10:05 , Processed in 0.023850 second(s), 9 queries , Apc On.

Powered by Discuz! X2.5

回顶部