在微博中看到有人称婉儿发文涉及我就iMan剽窃教科书例题做的分析，提到我写的“小鸟小鸟，无食我桃；三月浇水，多么辛劳。” 婉儿的文章我没有看，但估计她在疑问我是不是剽窃了《诗经--硕鼠》。

在回答这个问题前，让我提出个假设性问题，“婉儿”给自己取网民“婉儿”，这两个字都是新华字典上已经更早的字典上有的，婉儿是否剽窃了字典呢? 答案大家肯定知道：NO。但下一个问题是：为什么？“婉儿”这两个单字当然是抄的，为什么不是抄袭（或者剽窃）？

所谓剽窃，其中这窃字带有将不属于自己的东西不正当地谋取所有权的意思。在之前的讨论中，我举了两种情况，一是作品受知识产权保护而被剽窃，二是作品属于公共领域的东西被人窃据为自己的原创。

具体到婉儿的网名，婉儿没有试图把这两个字的知识产权据为己有，而婉儿两个单字早就属于公共领域（public domain)的表达，大家都可以自由copy，自由使用。至于”婉儿"这个组合是否原创，我不清楚，但我想只要婉儿在别的网友也取名婉儿时不去宣布自己的独占权，也不会引发所有权争议。

至于我的“小鸟小鸟，无食我桃”，稍微有点文化的人一看就知道我是刻意按照《硕鼠》写的搞笑模仿，其目的正是要让读者看到桃子被鸟吃的照片，联想起那《诗经-硕鼠》中农民悲愤的心情。如果有读者连这都看不出来，需要回初中补习语文。至于看了“小鸟小鸟”过了很久才觉出这是在搞笑模仿《硕鼠》的，其教育程度与思维能力成问题。

从法律或者道德角度，我刻意模仿《硕鼠》有没有问题？ 当然没有。首先，《硕鼠》是公共领域作品，任何人都可以加以改编。另外，即使是受知识产权保护的作品，这种刻意的模仿属于parody，是非常普遍的做法。类似的parody在美国电影中经常可见，往往引发哄堂大笑---美国观众知识面比较广，一看就明白是在搞笑模仿什么对象。珍珠湾的网友就知道我是在搞笑模仿《硕鼠》（参见该文后面的评论）。我的《小鸟小鸟》如果没有引发婉儿等人大笑，问题不在我，而是读者本身的局限。

写诗这种活，认字的都能写。在我看来，语言文字的东西认字加上有脑子即可，比起科学来说简单多了。我虽然不像方舟子号称福建高考语文第一，但我高考语文成绩肯定比同年入学的绝大多数文科生高。但写诗不光是组合字词的能力，诗的功夫在诗外，你有没有想象力、智力、有没有深度取决于很多因素。本人没怎么写过诗，但这不等于我想写时不会独创，还要抄。以我的教育程度、知识深度与广度，哼哼几句，小菜而已。如上所述，“小鸟小鸟”根本不是在写诗，是刻意搞笑模仿。

回到iMan抄袭教科书例题的事件。先不论教科书问题的知识产权归属，即使假设该问题及其热阻解答为公共领域的东西，iMan企图将教科书例题据为己有的做法也构成剽窃。其实类似的问题，我们在中学都做过了。我在热气瓶问题时也提示了。根本不屑一提,大学以上文凭的做这种题是掉价的。只有中专生才会拿着这种题考这个考那个---当然遇到傻蛋那种填鸭式教育出的低能儿，这种测试也能反映问题。但我在评论中用初中物理检验iMan用热阻算出来的结果时，问题出来了，iMan称我的计算如同秘书给作家整理资料，俨然他是这个问题的解答的主人，他把这个教科书上的例题当成自己100%的原创。而我在之后充分地证明，iMan在写那篇博文时阅读了杨教授的《传热学》，而该书中就有完全类似的问题的解答。关于iMan的相关讨论，已经很充分了，下面摘取部分内容，读者可以看出，我上面不过在重复之前已经详细论述过的内容。

目前本人正在游山玩水，读者如果有问题、回应，我不一定能及时看到，也很难详细回应。但别着急，谁有什么观点只管写下，等我有时间会予以解答。但我希望珍珠湾外的网友们多动点脑子，我这人有时候不是很耐烦，尤其对某一类型的人。参见我写过的一篇坐火车的博文。